Vad händer med Chelsea och Stamford Bridge?

Jag och många med mig har svårt att förstå alla turer kring Chelsea och en eventuell flytt till nya arena. Hittade ett inlägg som förklarar en del hur engagerade Chelseasupportrar kan se på saken:

"Jag har läst igenom en hel del inlägg på The Shed och diverse andra Chelseaforum och man blir mörkrädd. Precis som många fans i England och övriga delar av världen så verkar många här även tro att det vi skall rösta om är om vi ska byta arena eller inte. Det kunde inte bli mer fel.

Vi röstar inte för om vi skall flytta, vi röstar för om vi vill ha något att säga till om när den dagen kommer. Att rösta ja nu är som att acceptera ett giftermål med en kvinna du aldrig mött eller sett. Varför skall Chelsea Pitch Owners (CPO) rösta ja utan att veta vad det kommer att innebära (utöver det självklara - att de inte kommer att ha något att säga till om i framtiden)? För mig är det en självklarhet att ALLA skall rösta nej. Om man röstar ja den 27 oktober så har man inte riktigt förstått vad man röstar på.

Vi Chelseafans har en unik position i England. Vi kan förhindra en flytt som inte ger någon mening från ett historiskt, andligt eller ekonomiskt perspektiv. Vi behöver bara se på hur desperata Tottenhams fans var tidigare i år när deras klubb försökte få till en flytt till östra London och den nya OS-arenan med löparbanor. Vill vi verkligen riskera att sitta i den sitsen om åtta år?

"Löftena" från Buck och klubben kan vid första anblick se respektabla ut. I realiteten är de innehållslösa fraser som inte betyder ett skit i verkligheten. Klubben är beredd att lova att vi inte flyttar längre än 4,8 kilometer från Stamford Bridge innan 2020. Jaha, vad ska vi göra med det löftet? Det är åtta år tills 2020. En ny arena, där vi inte ens köpt en tomt, kan väl knappast beräknas vara klar innan 2020 i vilket fall som helst? Arsenal annonserade i november 1999 att man köpt Ashburton Grove och bygget stod klart sommaren 2006. Hur länge förhandlingarna om tomten pågick är svårt att säga men affärer av den storleken är knappast något man förhandlar klart om på en vecka eller två.

Om man ska tro på vad Buck säger så har vi inte ens börjat diskutera en tänkbar tomt vilket för mig betyder att en ny arena inte kommer att kunna stå klar innan 2020. Det finns extremt många orsaker till att vara skeptisk till klubbens löfte om 2020. Det mumlas en del om att klubben valt 2020 för att deras egentliga första val (rykten så ta det inte på blodigt allvar) är (wait for it...) Old Oak Common i NW10 bara dryga 1.5 km norr (ja norr!) om Loftus Road (som i sin tur ligger 4,2 km norr om Stamford Bridge).

Idag är det ett sådant slitet område att det är svårt att tänka sig att någon skulle vilja flytta dit. Vill vi verkligen flytta in på den stökiga lillebrorns bakgård? Dock planerar Hammersmith & Fulham Council att satsa på området och göra det till ett transportnav i framtiden med tå förbindelser till Heathrow och stora delar av England. Det kommer att poppa upp gallerior och hela området ska sig få ett rejält ansiktslyft. Detta kommer att ta tid och kan mycket väl vara en orsak till att klubben har valt 2020 som cut-off. Jag utesluter inte att klubbens ledning är själlös nog för att flytta oss dit och om det sker så kan jag ärligt säga att något inom mig skulle dö och intresset för att gå på hemmamatcherna och förnya min säsongsplåt är helt ute ur bilden. En flytt till Old Oak Common är likställt med döden för dagens Chelsea och dess lokala supportrar.

Klubben lovar dessutom att en ny arena kommer att ha en kapacitet på minst 55 000. Än en gång ett betydelselöst löfte för ingen tror väl att klubben skulle vilja bygga en ny arena på en ny tomt i London om arenan skulle bli mindre än 55 000? Att dom även lovar att tio procent av biljetterna kommer att gå till "under 21s" och familjer så är det väl inget konstigt med det? 5 500 biljetter är endast marginellt större än dagens 3 000 som familjesektionen i dag rymmer på Stamford Bridge.

Om klubben inte har en tomt på gång, inte ens har beslutat sig för om en flytt är vad vi verkligen behöver (om inte Buck ljuger oss rakt upp i ansiktet, vilket givetvis inte kan uteslutas), inte kan vara säker på hur publiksiffrorna kommer att se ut om 10-15 år, inte vet hur det ekonomiska läget kommer att se ut om 5-10 år (hög arbetslöshet, inflation, hot om att stater i Europa kommer att gå i konkurs och den värsta recessionen vi sett sedan 1930-talet) så är det svårt att se hur det är rätt timing att bygga eller ens planera för en ny arena. Skulle det inte vara bättre att försöka sälja namnrättigheterna till Stamford Bridge för en 10-årsperiod för att se hur världen och fotbollen utvecklar sig över de nästkommande tio åren och sedan ta ett beslut?

Jag har sett siffror som säger att vi skulle tjäna dryga £20-40m/år på en ny arena. Är det verkligen något som kommer att garantera fortsatt framgång? Kan det inte vara en idé att försöka behålla en manager i mer än två säsonger så man inte behöver lägga ut £25m+ för att lösa ut en gammal manager och hans personal vartannat år? Kanske vi kan se över lönerna och inte betala spelare som Torres £175k/vecka? Vi behöver kanske inte betala £50m för "world class talents" utan istället fokusera mer på akademin, köpa unga, billigare och hungrigare spelare som ännu inte nått sin peak? Ska vi inte fokusera på att bli en välskött klubb innan vi ger oss på att försöka växa? Dessutom, med tanke på hur ansvarslöst nuvarande ledning spenderat pengar, är de verkligen rätt sällskap att förlita sig på när det gäller ett sådant viktigt beslut som en tänkbar arenaflytt i rådande klimat?

Jag har också extremt svårt att se hur klubben skall kunna fylla 25 000 säten till (om vi bygger en arena som rymmer 65 000) med nuvarande priser och ekonomiska läge. Jag tror att vi skulle kunna fylla en 50 000 arena någorlunda, men ytterligare 15 000? Week in and week out? Inte en chans om klubben inte sänker priserna på vissa platser i den nya arenan. Inte speciellt troligt då det givetvis inte är gratis att bygga nytt. Fråga Arsenals fans, dom vet bättre än någon annan vad som händer med priserna vid en eventuell flytt. De går inte ner, de går upp. Markant upp dessutom. Arsenals säsongsbiljetter kostar mellan £951 till £1 944. Chelsea siffror visar £795 till £1 250 och då har vi ändå sett markanta prishöjningar på Stamford Bridge två säsonger i rad nu. Att Emirates sedan är ett själlöst UFO men plastig design måste göra saken än värre för våra rivaler i norra London.

Det kan tyckas att jag är 100 procent mot en flytt oavsett vad. Det är inte korrekt. Jag bor själv endast en promenad på fem minuter från Battersea Power Station och jag tror att den tomten skulle kunna producera en ikonisk arena som vi (och London generellt) mycket väl skulle kunna förknippas med de nästkommande 100 åren. Tomten är belägen på stranden av Themsen, just vid Chelsea Bridge. Vi skulle bara vara en kort simtur från ”proper Chelsea” och Battersea är historiskt sett (tillsammans med Hammersmith) ett naturligt upptagningsområde för arbetarklassens Chelseafans. Dessutom så skulle skorstenarna på Battersea Power Station kunna ingå på något sätt av designen. Jag skulle vara för ett sådant förslag personligen om planering, design och tillvägagångssätt är optimala.

Jag skulle även kunna acceptera Earls Court men det känns som att det lätt skulle kunna bli en något själlös arena á la Emirates så Battersea är definitivt mitt första val. White City/Old Oak Common/Woodworm Scrubs är alternativ vi inte ens ska bemöda oss att kommentera. Ett nej till dem borde vara självklart hos alla Chelsea fans.

Sist men inte minst så har nuvarande ledning på ett klart och tydligt sätt visat vad de tycker och tänker om fansen och om CPO. De har behandlat oss som naiva småbarn, med tomma löften och mutor om en "Walk of Honour (shame?)" och förtur till säsongsplåtar. Kommunikationen från klubben är också väldigt aggressiv med antydningar om att nej-röstare inte är "proper Chels". Klubben är ute på extremt djupt vatten men fortsätter således på den inslagna vägen att pissa på de supportrar som är mest lojala.

Vad händer - och vi kan vara närmare än vad vi tror - när Chelseas lojala hardcorefölje säger "enough is enough"? Vem ska resa med klubben land och rike runt och betala svinaktiga priser för biljetter och transport? Kommer TV-bolagen att vara lika intresserade av att betala klubbarna hutlösa TV-pengar för en produkt som tappat sin glans med grym läktarkultur och passionerade fans? Vem vill se en match med halvfyllda läktare med "prawns" och "daytrippers" som lätt vänligt applåderar en smula vid mål? Fotbollen är på väg att strypa sig själv och självdö.
Är det inte höjden av förnedring att Buck så sent som i April 2011 köpt 100 aktier i CPO för en nätt summa av £10 000 för att försöka få till en ja-röst? Går det inte helt stick i stäv mot vad CPO är till för? Om man ser till nuvärdet av hans £10 000 1993 så betyder det att han fått sina aktier nästan 50 procent billigare än vad de riktiga fansen betalade när klubben var som mest illa ute. Hur många andra av Chelseas "välmenande" direktörer och anställda har köpt aktier i CPO? Vet klubben hur illa skött CPO varit från en administrativ synpunkt och hur illa uppdaterat aktieregistret är? Tror någon verkligen på att de inte vet hur många som kan tänkas rösta den 27 oktober? Tror någon verkligen att Buck köpt sina aktier i CPO i något annat syfte än att göra allt han kan för att se till att rensa bort klubbens verkliga eldsjälar och hjältar? Var var du Bruce, påstådd Chelseasupporter sedan sent 1980-tal, när klubben verkligen behövde din hjälp för 15-20 år sedan?"

av SLEEPING DAVE